Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1593 K.2012/3037

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 117 ada 392, 397, 399, 400, 403, 406, 411 ve 412 parsel sayılı sırası ile 9551,81 m2, 812,15 m2, 2086,82 m2, 3685,62 m2, 467,17 m2, 1244,39 m2, 907,30 m2 ve 9590,33 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazların 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların davacı ... ile davalı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 117 ada 392, 397, 399, 400, 403, 406, 411 ve 412 parsel sayılı taşınmazların öncesinin tarafların ortak miras bırakanı ... oğlu ...'e ait olduğu, adı geçenin 02.05.1906 tarihinde ölümü üzerine mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değrelendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre, davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Hüküm yerinde davalıların pay oranlarının infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılması isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3. bendinin 7, 19, 24 ve 35. satırlarında ... evlatları sözlerinden önce gelmek üzere "...1/15 payın verasette iştirak olarak...", söz ve rakamları ile hükmün 3. bendinin 13. satırında ... evlatları sözlerinden önce gelmek üzere "...3/45 payının verasette iştirak olarak..." söz ve rakamlarının eklenmesine,