Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1652 K.2013/806

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalı ... Kaplan(Demir) tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 117 ada 2 parsel sayılı 1233,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... Kaplan adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan .... Yaylası sınırları içinde kalan yerlerden olduğunu, davalı yararına edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın davasının reddine, davacı Hazine'nin davasının kabulüne, dava konusu 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki kargir evin davalı ...'e ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 117 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde yayla olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz.

Mahkemece bu olgular dikkate alınarak dava konusu taşınmazın yayla niteliği ile sınırlandırılmasına, özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, ham toprak niteliği ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, temyiz edenin sıfatı dikkate .alınarak bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. Kuşkusuz, Karakocalı Köy Tüzel Kişiliğinin dava konusu taşınmazın niteliğine ilişkin dava açma hakkı mahfuz bulunmaktadır.

ZK