Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1719 K.2012/7190

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, davalının ... Ağaçlandırma Parkında kaçak su kallandığının 20.3.2003 günlü tutanak ile tespit edildiğini, kaçak su kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2004/152 Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini istemiştir.

Davalı yargılama sırasında davanın reddini savunmuş; son oturumda ise dava konusu alacak konusunda Uzlaşma Kuruluna gidilerek uzlaşmanın sağlandığını bildirmiştir.

Mahkemece uzlaşma konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın bilirkişi raporu esas alınarak istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava tarihinden sonra çıkarılan 5393 Sayılı Belediye Kanununun geçici 5.maddesi ile Belediye ve bağlı kuruluşların 31.12.2004 tarihi itibariyle kamu kurum ve kuruluşlarından olan kamu ve özel hukuka tabi alacaklarının, bunların diğer kamu kurum ve kuruluşlarına olan borçlarına karşılık gelmek üzere 31.12.2005 tarihine kadar takası ve mahsup edilmesi düzenlenmiş ve bu konuda uzlaşma komisyonu oluşturulmasına karar verilmiştir.

Davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgelere göre uzlaşma komisyonuna başvurmuş, bu çerçevede ... Belediyesinin tüm kamu kurum ve kuruluşlarına olan borçları belirlenmiş, dava konusu alacak ise listenin 89.sırasında yer almıştır. Söz konusu uzlaşma eldeki davanın karar tarihinden sonra 9.6.2006 tarihli ve 10585 Sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile onaylanarak yürürlüğe konulmuştur.

Hal böyle olunca, davalı vekilinin son oturumdaki beyanı ile temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgeler dikkate alınmalı, uzlaşma konusundaki belgeler ilgili yerlerle yapılacak yazışmalarla teyid edildiği takdirde uzlaşma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmelidir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu uzlaşma konusunu açıklığa kavuşturmadan verdiği karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.