Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1749 K.2012/2141

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılma talebinde bulunan ... ... ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 3 parsel sayılı 31.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... mirasçıları, 4 parsel sayılı 179.250 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise gayri sabit sınırlı tapu kayıt miktar fazlası olarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... mirasçısı ... ... dava konusu 3 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazın, ... ... ... ve ... ... ... ise ayrı tapu kayıtlarına dayanarak dava konusu taşınmazların adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. ... ..., yargılama sırasında, davacı ... ... ...’ın payını tespitten sonra haricen satın aldığını öne sürerek davaya katılma talebinde bulunmuş, davacı ... ...’nin ölümü üzerine de mirasçısı ... ... ve paydaşları davaya dahil olmuştur.

Mahkemece davacı ... ...’nin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının ise reddine, dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ... adına, 3 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılma talebinde bulunan ... ... ile davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delilere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre davalı Hazine'nin dava konusu 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, tespit 26.7.1972 tarihinden öncedir. 766 sayılı Tapulama Kanunu’nun geçici 3. maddesi hükmüne göre bir kimsenin her taşınmazda kayıtsız ve belgesizden zilyetlikle 100 dönüm miktarda taşınmaz mal iktisap edebilir. Bu durumda dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazın 100 dönüm bölümünün dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazla irtibat kesilmeyecek şekilde davacı ... ... mirasçısı ... ... ve paydaşları adına, geriye kalan bölümün ise tespit gibi Hazine adına tapuya tescili yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

2-Temyiz isteminde bulunan ... ...’nin dava konusu 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; ... ...’nin dosya içerisinde tarihsiz ve havalesiz katılma talebini içeren dilekçesi mevcut olduğu hususu gözönünde tutulduğunda, mahkemece ... ...’nin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemesi de isabetsizdir.