Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1848 K.2012/2537

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalı ... ile ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 112 ada 39 parsel sayılı 1.178,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 123 ada 1 ve 142 ada 15 parsel sayılı sırasıyla 270,81 m2 ve 1.241,09 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların ortak miras bırakanları ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçıları ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... ile ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 95. (HMK.nun 311.) maddesi hükmüne göre feragat yapıldığı anda kesin hükmün bütün sonuçlarını doğurur ve yine HUMK.nun 93. ( HMK.nun 310. ) maddesi hükmüne göre de kararın kesinleşmesine kadar, davanın her aşamasında feragat edilebilir. Temyiz aşamasında davadan feragat edilmesi halinde Yargıtay'ca temyiz incelemesi yapılmayarak feragat konusunda yerel mahkemece bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekir.

Dosya içerisinde davacı ...’ın temyiz aşamasında davasından feragat ettiğine ilişkin dilekçesi mevcut ise de, söz konusu dilekçenin davacı tarafından verildiğine dair yöntemine uygun bir şekilde kimlik bilgileri alınmak suretiyle ilgili memur tarafından imzalanmadığı anlaşılmıştır.