Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/186 K.2012/6569

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 107 ada 20 parsel sayılı 31573,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1. maddesi hükmünce koşullarının varlığı halinde bu nitelikteki taşınmazın zilyedi adına tespit ve tescil edileceği belirtilmiştir.

Dava konusu 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazın Hazine'ye ait 11.11.1964 tarih ve 41 sayılı tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, ancak tapu kaydının oluşturulduğu güne kadar zilyet davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 107 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de Kadastro Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu hususta hiç hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu gibi davalı ...

Müdürlüğünü temsilen Hazine vekili duruşmaya katıldığı halde vekalet ücretine hükmedilmemiş olması dahi isabetsiz olup, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerine 5. bend olarak “davanın Kadastro Müdürlüğü yönünden husumet nedeni ile reddine” ve 6. bend olarak “Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi hükmü uyarınca sarf olunan emek ve mesaisi gözönüne alınarak takdiren 550.00 TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalı tarafa verilmesine” sözlerinin yazılmasına,