Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1929 K.2012/6744

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile uğranılan zararın giderimi için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.

1) İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2) Davacı tarafın icra inkar tazminatı hususundaki temyizine gelince;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Usul Kanununun (HMK) 297.maddesi hükmüne göre, hüküm fıkrasında istek sonuçlarının her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur. Bunun sonucu olarak davanın kabulüne karar verilmesi halinde, davacı tarafın istek kalemlerinin tümü hakkında hüküm kurulması gerektiği kuşkusuzdur.

Somut olayda; davacı taraf dilekçesinde %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği halde karar yerinde bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Açıklanan hukuksal olgu gözönüne alındığında verilen karar bu yönü ile usul hükümlerine açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.