İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/200 K.2012/1299

Taraflar arasında görülen dava sonucundan verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle; 19.07.2001 tarihli kararın davalı ...'a tebliği için çıkartılan tebliğ evrakının "birlikte ağabeyi ... imzasına tebliğ edildi" şerhi…

Esas2012/200Karar2012/1299Tarih29 Şubat 2012Okuma1 dk · 287 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2012/200 E., 2012/1299 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

287 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucundan verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle; 19.07.2001 tarihli kararın davalı ...'a tebliği için çıkartılan tebliğ evrakının "birlikte ağabeyi ... imzasına tebliğ edildi" şerhi ile tebligat işleminin yapıldığı, davalının ibraz ettiği tapu kayıtları da gözönüne aldığında yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 16. maddesi hükmüne aykırı olduğu belirlendiğinden yerel mahkemenin 12.11.2010 tarih 2001/88-176 E.K. sayılı ek kararının kaldırılmasına, temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüne karar verildi. Dosya incelendi. Gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 168 ada 10 parsel sayılı 13771,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak adına tespit edilen dava dışı 167 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek taşınmazın belirli bölümüne yönelik olarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabul nedeniyle kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 11.07.2001 tarihli haritalı raporunda (A) harfi ile işaretli 1359,82 m2 yüzölçümündeki bölümün ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümün tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere göre davalı ...'ın 4.7.2001 tarihli keşifte davaya konu edilen ve davacı tarafından sınırları gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik açtığı davayı kayıtsız ve koşulsuz olarak kabul ettiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Kabul beyanı usulün 151.maddesi hükmü uyarınca davacı tarafça belgelendirilmiştir. Kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden ileri sürülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalılardan ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/200, K. 2012/1299, 29 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/200
Karar No
2012/1299
Tarih
29 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/200 K.2012/400
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/200 K.2012/1272
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/200 K.2012/3697
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2012/200 K.2012/1367
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/200 K.2012/858
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/200 K.2012/1653

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.