Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2017 K.2012/6094

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının anlaşılmasına ve dava konusu muhdesatın davacı tarafça yapıldığının kanıtlanamamış olmasına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki davanın reddedildiği gözetildiğinde yargılama sırasında davacı tarafça ikmal edilen 1.944,00 TL nisbi harcın da hüküm yerinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken bu olgu gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin iki numaralı bendinden “Peşin yatırılan 81,00 TL…” ve “…62,60 …” söz ve rakamlarının çıkarılmasına, yerlerine sırasıyla “Davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak ödenen toplam 2.025,00 TL…” ve “…2.006,60…” söz ve rakamlarının yazılmasına,