Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2021 K.2012/6739

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava niteliği ve içeriği itibariyle atık su bedelinden borçlu olmadığının tespiti ile ödenen paranın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Dava atık su bedeli borcunun olmadığı ve ödediği paranın istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davacının atık suyu davalı tesislerinden yararlanarak dejarj ettiği hususunun davalı yanca kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosyada mevcut delil durumuna ve uyuşmazlığın mevcut gereği ispat yükü açısından yeterli incelemeye dayanmamaktadır.

Davacı kullandığı suyu davalı tesislerinden atılmadığını iddia ettiğine göre, bu iddiasını kanıtlama yükü davacıdadır. Davalının kanuna dayalı olarak yürütmekle yükümlü olduğu hizmetlerden olan atık suyun uzaklaştırılması kapsamında davacıya hizmet verip vermediğinin gerektiğinde davacıya ait tesislerde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle üretilen atık suyu ne şekilde değerlendirdiği,

tesislerden herhangi bir değerlendirme yoksa kanalizasyon veya doğaya bırakılmak suretiyle dejarj edildiği belirlenerek davalının tarife gereği davacıdan talep edibileceği herhangi bir bedel bulunup bulunmadığı belirlenip Yargıtay HGK. 2003/13-139 Esas ve 2003/142 Karar sayılı ilamı da gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Sonuç.