Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2156 K.2012/8297

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 1 parsel sayılı 12543,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz önce kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, komisyona yapılan itiraz neticesinde tapu kaydına dayanılarak davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... ... ve arkadaşları dava konusu taşınmazın bir bölümüne takasa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın reddine, dava konusu 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; karar, davacı ... ... ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıların, dava konusu 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilen bölümü üzerindeki zilyetliğin, takas sebebiyle kendileri tarafından sürdürüldüğüne yönelik iddilarını ispat edemedikleri mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ... ... ve arkadaşlarının sair temyiz itrazları yerinde değildir.

Ne var ki; dava komisyon kararına karşı açıldığına ve reddedildiğine göre mahkemece taşınmazın komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm yerinin 1 nolu bendinin 2. satırında yazılı “tespit gibi 2012/2156-2012/8297 tesciline” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “23.10.2008 tarihli komisyon kararı gibi tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına,