Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2188 K.2012/4787

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 244 parsel sayılı 71.200 m2 (yenileme ile 73.512 m2) yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar Nahide ve ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın yenileme kadastrosu sonucu oluşan 73.512 m2 yüzölçümü ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar Nahide ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen deliller ile hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece davalı ...'in yargılama sırasında öldüğü, dosyaya sunulan mirasçılık belgesine göre; mirasçılarının davacılar olduğu anlaşıldığına göre taşınmazın davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken; ölü tespit maliki adına tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2 nolu bendinde yazılı bulunan “... ... ...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ eşit paylarla davacılar ... ve ... ”sözlerinin yazılmasına,