KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/2199 E., 2012/8359 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2012
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 101 ada 890 parsel sayılı 7502,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyiz konusu 101 ada 890 parsel sayılı taşınmazın eşit paylarla davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyiz konusu 101 ada 890 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı, ...'den kaldığı yönünde, yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.
Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek, terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.
Somut olayda dava ve temyiz konusu 101 ada 890 parsel sayılı taşınmazın ortak miras bırakan ...'in ölümünden sonra mirasçılar arasında paylaşılmadığı, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmaz üzerindeki davalı ...'in zilyetliğinin malik sıfatıyla olmayıp ... terekesinin adına ve hesabına olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Öte yandan paylaşmanın yapıldığını ispat yükü kendisinde olan davalı taraf paylaşmayı kanıtlayamamıştır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/2199, K. 2012/8359, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama