Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2225 K.2012/8082

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 126 parsel sayılı 9521,11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve pay satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 126 parsel sayılı taşınmazın tamamı dört pay kabul edilmek suretiyle eşit paylar ile davalı ... ile davacı ... ve paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre dava konusu taşınmazın 1/4 payının davacı ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı tarafından her ne kadar temyiz aşamasında 1957, 1959, 1962 ve 1965 tarihli satış senetlerine dayanılmış ise de dava sırasında ileri sürülmeyen ve dayanılmayan delillere temyiz aşamasında değer verilemez. Kuşkusuz davalının karar kesinleştikten sonra 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi hükmüne göre 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede satış senetlerine dayanarak dava açma ... saklıdır.

Ne var ki; mahkemece dava konusu taşınmazın geriye kalan 2/4 payının davacının kardeşleri olan dava dışı ... ve ... ... adlarına, 1/4 payının ise dava dışı ... ...'ün davalı ...'e bağışladığı gerekçesiyle

davalı ... adına tesciline karar verilmiş ise de adlarına tesciline karar verilen ... ... ve ... ... davada taraf olmadıkları gibi davacı tarafından açılan davaya harcını yatırmak suretiyle usulüne uygun olarak katılmamışlardır.

Hal böyle olunca; mahkemece davanın davacı ...'ün taşınmaz üzerindeki 1/4 payı ile sınırlı olarak çözümlenmesi, davacının payı dışında geriye kalan 3/4 payın ise tespit maliki davalı ... üzerinde bırakılması gerekirken, davaya usulüne uygun olarak katılımları bulunmayan dava dışı ... ... ve ... ... yararına tescile karar verilmesi isabetsiz davalı ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinin dördüncü beşinci, altıncı ve yedinci satırlarının hüküm yerinden çıkarılmasına,