Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2300 K.2012/2815

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti ile tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalıların oluşturulan hüküm ile harç ve avukatlık ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davanın taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin olduğu, görülmekte olan davanın açılmasına esas olan ortaklığın giderilmesi davası sırasında, taşınmazın satış bedelinin taşınmaz paydaşlarına dağıtılmasına esas dağıtım cetvelinin düzenlenebilmesi için taşınmaz ve üzerindeki muhdesatların değerinin tespit edileceği, bu değerlendirmeye göre oranlama yapılıp satış bedelinin paylaştırılmasına karar verileceği gözönünde tutulduğunda ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemenin görevine giren bir konuda tespit kararı verilmesine olanak yoktur. Kaldı ki, davacı tarafın bu yönde bir istemi de bulunmamaktadır.

Öte yandan; taşınmaz üzerinde davacı tarafın da paydaş bulunduğu, davanın konusunun (müddeabihinin) taşınmazdaki davalı payına isabet eden muhdesat değeri olduğu gözetildiğinde, yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcı ile avukatlık ücretinin bu değer üzerinden hesaplanması gerektiği kuşkusuzdur.

Yine; davalılardan ...’ye yöneltilen davanın reddedildiği ve yargılamada vekil ile temsil olunduğu dikkate alındığında, adı geçen davalı yararına da avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir.

Az yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olguların ışığı altında somut olaya gelince:

a)Sadece muhdesatların davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi, muhdesat değeri için herhangi bir karar verilmemesi gerekirken, 1086 sayılı HMUK’un 74.maddesi gözardı edilerek, hukuki yarar bulunmayan bir konuda kesin hüküm sonucunu doğuracak biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Dava konusunun davalı payına isabet eden muhdesat değeri olduğu gözardı edilerek davalı taraf aleyhine fazla miktarda harç ve avukatlık ücretine hükmedilmesi,