Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2435 K.2012/5019

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 491 parsel sayılı 5100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 104 ve 990 parsel sayılı sırasıyla 9413 m2 ve 1050 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar paylı olarak davalı ..., tarafların miras bırakanları ... ... ile ... oğlu ... adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine 990 ve 491 parsel sayılı taşınmazların kanunları uyarınca Hazine'ye kalan yerlerden olduğunu, davacılar ... ... ve paydaşları her üç taşınmaz hakkında tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "davacı Hazine'nin 990 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarının reddine, 491 parsel sayılı taşınmaz yönüyle temyiz itirazlarının kabulüne, davacı ... ... ve paydaşlarının her üç taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarının kabulü ile.

104 ve 990 parsel sayılı taşınmazlardaki tarafların miras paylarının doğru şekilde hesaplanmadığı, 491 parsel sayılı taşınmaz yönüyle eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemeyeceği" hususlarına değinilmiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacı Hazine'nin davasının reddine, davacı ... ... ve paydaşlarının davasının kısmen kabulüne, 104 ve 990 parsel sayılı taşınmazların 768 pay kabul edilerek tapu kayıt maliklerinin mirasçıları adına payları oranında, 491 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava konusu 491 parsel sayılı taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye kalan yerlerden olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 491 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Ölü davalılar ... ... ile ... ...'nın son mirasçısı sıfatıyla davalı Hazine ile davalı ...'ün 104 ve 990 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece bozma kararına uyulmuştur. Kural olarak bozma kararına uyulmakla orada belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. Öte yandan bozma dışında kalan yönler ise kesinleşir. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Şöyle ki; dava konusu 104 ve 990 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas alınan tapu kayıtlarının eşit paylarla ... oğlu ..., kardeşleri ... ve ... ile karısı ... adına oluşturulduğu, tapu kayıt maliklerinden ...'ın bekar ve çocuksuz olarak, ...'ın ise evli ve çocuksuz olarak öldüğü, tapu kaydında malik olmayan ancak ..., ... ve ...'ın kardeşi olan davacılar ... ... ve paydaşlarının miras bırakanı ...'ın kızı ...'nin, ... ve ...'dan gelen miras payının bulunduğu, bozma ilamında da bu husus belirtildiği, ne var ki; davalı mirasçısı ...'nin payının eksik, davalı mirasçısı ...'nin payının fazla hesaplandığı, davalı mirasçısı ... ...'ya hiç pay verilmediği, davalı mirasçılardan ... ... ve ... ...'nın mirasçısının Hazine olduğu anlaşılmaktadır.