Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2443 K.2012/8578

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mesken abonesi davacı hakkında davalı tarafından yapılan kaçak elektrik kullanım tahakkukunun haksız olduğu ve olay nedeniyle ceza mahkemesinde yargılanmasının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu iddiasıyla yapılan ödemenin istirdadı ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir.

4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun "Amaç" başlıklı 2.maddesinde "Bu kanunun birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar" hükmüne yer verilmiş, yasanın 3.maddesinde "Tüketici; mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder" şeklinde tanımlanmıştır.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı Yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Yasanın amacı içerisinde 3.maddede tanımları verilen satıcı ve tüketici arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Davacı, davalının mesken abonesi olup tüketicidir. Dolayısıyla uyuşmazlık 4077 sayılı Yasa kapsamında kalmaktadır.

4077 sayılı Yasanın 23.maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz. konusu olmaz. Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.