Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/247 K.2012/6303

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 130 ada 68 parsel sayılı 1349,71 m2 yüzölçümlerindeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğundan söz edilerek kargir iki kat orman bakım evi ve arsası niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 130 ada 68 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ..., 16.05.1968 tarih 10 sayılı ve 21.10.1998 tarih 10 sayılı tescil yolu ile oluşan tapu kaydına dayanarak dava açtığı halde mahkemece davacı tarafın dayanağı tapu kayıtlarının oluşumuna ilişkin Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin tescil ilamı ve eki krokisi istenmediği gibi dayanılan tapu kaydının haritası 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmüne uygun olarak yerine uygulanmamıştır. Böylesine yetersiz araştırma ve uygulamaya dayanılarak hüküm kurulamaz.

O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının tescil ilamı ile oluştuğu dikkate alınarak ilgili mahkeme dosyasının, varsa haritasının getirtilerek dayanılan kaydın dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği,

Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı,

öncelikle 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmü uyarınca davacı tarafın tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının dayanağı haritanın ölçeği ile kadastro paftasının ölçeği eşitlenerek haritalar çakıştırılmalı, özellikle tapu kaydının dayanağını oluşturan mahkeme ilamı getirtilip incelenmeli, tescil ilamında Hazine'nin taraf olduğu saptandığı takdirde Hazine'yi bağlayacağı düşünülmeli, dayanılan tapu kaydı yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, kayıtta tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı,

uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Davacı dayanak tapu kayıtları dava konusu taşanmaza uymadığı takdirde gerçek kişilerin haricinde kazandırıcı zamanışımı zilyetliği ile sadece Köy Tüzel Kişiliği ile Köy Tüzel Kişisi iken Belediye Teşkilatının kurulmasıyla köyün kazandığı haklara halef olan Belediye Tüzel Kişiliğinin taşınmaz iktisap edebileceği, ..., teşkilat ve görevleri hakkındaki 3234 sayılı Yasa gereğince Orman Bakanlığına bağlı katma bütçeli ve tüzel kişiliğe sahip bir kuruluş olup, zilyetlikle taşınmaz edinebileceğine dair kuruluş kanununda açık bir hüküm bulunmağı,

bu halde davanın reddi ile dava konusu taşınmaz üzerindeki iki katlı orman bakım evi niteliğindeki muhtesatın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü uyarınca ... adına tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmelidir.