Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2515 K.2012/8170

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesini davalı istemiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve karara dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre,

tapuya kayıtlı ve ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 1590 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki dava konusu bina(ev) niteliğindeki muhdesatın üst katının davacı tarafça meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalı tarafın buna ilişen sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne Var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu gözetildiğinde, sadece muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, mülkiyet olgusu doğuracak biçimde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin bir numaralı bendinden“…davacıya ait olduğunun…” sözlerinin çıkarılmasına,