Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2551 K.2012/6367

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi,dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir.

Davanın bozma ilamı doğrultusunda (başlangıçta var olan hukuki yararın sonradan ortadan kalkması sebebiyle) usulden reddedildiği kuşkusuzdur.

Öte yandan; görülen davanın açılmasına esas ortaklığın giderilmesi davasında taraflar, davanın kendine özgü niteliği gereği hem davacı hem de davalı konumundadırlar. Temyiz eden davacının anılan davanın yargılaması sırasında atiye terk edilen dava konusu 127 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi davasına devam ederek hukuki yarar koşulunu sürdürmesi mümkündür. Açık bir anlatımla görülen davadaki hukuki yararın ortadan kalkmasına bir anlamda davacının kendisi sebebiyet vermiştir.

Hal böyle olunca; davacı tarafın bu yönlere ilişen sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, davanın dava ön şartının yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği gözetildiğinde davalı lehine hükmedilecek avukatlık ücretinin hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesi uyarınca belirlenmesi zorunludur.