KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/2589 E., 2012/6665 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2012
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardandır. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez. Öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde muhdesat aidiyetine ilişkin tespit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir.
Bu hukuksal olguların ışığı altında duraksamasız belirtmek gerekirse hukuki yarar dava koşuludur.
Somut olaya gelince, dava konusu taşınmaz hakkında yapılan bir kamulaştırma işlemi veya açılmış bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı gözetildiğinde davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı kuşkusuzdur.
Öte yandan; davanın mahkemece reddine karar verildiğine göre davalı taraf yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmetmesinde de bir isabtesizlik bulunmamaktadır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/2589, K. 2012/6665, 3 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama