İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2599 K.2012/3466

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Esas2012/2599Karar2012/3466Tarih15 Mayıs 2012Okuma3 dk · 569 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2012/2599 E., 2012/3466 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

569 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 28, 30, 31, 32 ve 34 parsel sayılı sırasıyla 328,69 m2, 301,73 m2, 1744,14 m2, 3370,11 m2, 757,64 m2, 595,34 m2, 745,78 m2, 942,15 m2, 2327,65 m2, 242,54 m2, 322,51 m2 ve 2326,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 105 ada 24 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, 105 ada 31 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 105 ada 28 ve 30 parsel sayılı taşınmazlar davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına paylı olarak,

105 ada 22 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 105 ada 21 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 105 ada 19 parsel sayılı taşınmaz davalılar ..., ... ve ... adlarına paylı olarak, 105 ada 18 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 105 ada 17 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 105 ada 34 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ... adına paylı olarak, 105 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında tapu kaydına da dayanmışlardır.

Mahkemece özetle; "usulüne uygun olarak taraf koşulunun oluşturulması" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu 105 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına verasete iştirak kuralları gereğince, 105 ada 28 ve 30 parsel sayılı taşınmazların 1/4 hissesinin davalı ..., 1/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ... ve 1/4 hissesinin de verasete iştirak kuralları gereği mirasçıları adına, 105 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davalı ..., 1/2 hissesinin de verasete iştirak kuralları gereği davalı ... mirasçıları adına,

105 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 105 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hisseli olarak davalılar ..., ... ve ... adlarına, 105 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 105 ada 22 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına, 105 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına, 105 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu taşınmazların davacılar ile davalıların dayanağı T.sani 319 tarih 18 ve 19 sayılı sicilden gelen pay tapu kayıtları ile Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1976/48 Esas sayılı dosyasında tanzim edilen uzman bilirkişinin 12.04.1977 tarihli krokisi kapsamında kaldıkları, söz konusu tapu kaydı ile Asliye Hukuk Mahkemesi krokisinin dava konusu taşınmazlar ile birlikte dava dışı 105 ada 20, 29 ve 33 parsel sayılı taşınmazları da kapsadığı,

her ne kadar davacıların babaları muris ...'ın adına olan 08.11.1957 tarih 8 sayılı tapu kaydında 1/12 payı var ise de dava dışı 105 ada 20, 29 ve 33 parsel sayılı taşınmazların davacılar ile paydaşları olan muris ... mirasçıları adına tespit edildiği ve tespitlerinin kesinleştiği, aynı zamanda davacıların halaları olan muris ...'ın kardeşi 1337 tarihinde ölen ...'ye ait pay tapu kaydının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesine göre hukuki değerini yitirdiği, taşınmazların 20 yılı aşkın süre önce davalılar tarafından satın alındığı,

dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıların bir zilyetliği bulunmadığı gibi davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacılar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,45 TL harcın davacılar ... ve ...'dan alınmasına, 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/2599, K. 2012/3466, 15 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/2599
Karar No
2012/3466
Tarih
15 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/2599 K.2012/4879
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/2599 K.2012/10200
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/2599 K.2012/18346
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2012/2600 K.2012/36241
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2600 K.2012/6935
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2600 K.2012/3535

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.