Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2678 K.2012/7112

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... Dağıtım A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Mahkemece yapılan yargılama sırasında davalı tarafından dava konusu borcun, 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde, taksitlendirilmiş ve uyuşmazlık konusuz kalmıştır.

Bu durumda mahkemece "davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden, hüküm yerinin birinci satırında yeralan "Davanın reddine" ve dördüncü satırında yeralan "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince 1.956,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlelerinin çıkarılmasına, davanın reddi yerine "Karar İttihazına Yer Olmadığına" sözcüklerinin yazılmasına,