Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2810 K.2013/829

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 151 ada 5, 158 ada 41, 160 ada 8 ve 168 ada 9 parsel sayılı sırasıyla 311,86 m2, 96,41 m2, 860,16 m2 ve 505,36 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar .... ve arkadaşlarının ortak miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tereke adına dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların .... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların davacı tarafın miras bırakanı Salih Karakuz tarafından satın alındığı ve taşınmazlar üzerinde tespit gününde davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir.

Dava ve temyiz konusu taşınmazların tespit tutanağı içeriği incelendiğinde hükme dayanak yapılan, keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile tutanak bilirkişileri beyanlarının çeliştiği tartışmasızdır.

Bir başka deyişle; kadastro tespitinde saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde bir tutanak tanığı dinlenmiş diğerleri dinlenmemiştir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için önceki günlü keşifte dinlenen tutanak tanığı .../....... dışındaki tüm tespit tutanağı bilirkişileri hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, tutanak bilirkişileri taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmeli, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile tespit tutanağı bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılık giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.