Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2877 K.2012/9293

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)25.2.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 sayılı Kanunun 1.maddesi'nin (g) fıkrası ile 2560 sayılı Kanun kapsamında kalan idarelerin vadesi 31.12.2010 tarihinden önce olduğu halde bu kanunun yayınlandığı tarih itibarıyla ödenmemiş bulunan su ve atık su bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi feri alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilerek,

aynı kanunun 18.maddesi hükmü gereğince borçluların bu kanun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri yönünde hak tanınmış olmakla borcun yeniden yapılandırılması yönünde bir düzenleme getirilmiştir.

Somut olaya gelince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davalı vekilinin 14/10/2011 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırıldığının bildirdiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece davacı ...'nden davalı T.C. ...'nın dava konusu olan borcun 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılıp yapılandırılmadığı araştırılmaksızın, eksik incelemeye dayalı yazılı gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.