Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2892 K.2012/4058

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 42, 63 ve 81 parsel sayılı sırasıyla 35987,87 m², 13034,31 m² ve 27156,81 m² yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile mera niteliğiyle sınırlandırılmasına, aynı ada 63 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı ...'nin temyizi dava konusu 105 ada 63 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükme, davalı ...'ın temyizi ise 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükme yöneliktir.

Dava ve temyize konu 105 ada 63 parsel sayılı taşınmazın tahsisli mera kapsamı dışında kaldığı, geleneksel biçimde kullanıla gelen kamu malı niteliğinde mera da olmadığı, taşınmaz üzerinde davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava konusu 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazların da kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Gerçekten çekişmeli taşınmazların sınırında eylemli biçimde kamu malı niteliğinde mera bulunmaktadır. Dava konusu 105 ada 42 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar ile sınırlarını oluşturan komşu 105 ada 87 parsel sayılı taşınmaz arasında doğal ya da yapay nitelikte, ayırıcı unsur olarak bir sınır yeri tarif edilmemiştir. Öte yandan kadastro tespitine bir kayıt ve belge esas alınmamış, yargılama sırasında taraflar bir kayıt ve belgeye de dayanmamışlardır.

Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazın sınırını oluşturan komşu mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmaza el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz.