Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3206 K.2012/7851

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, ödenen kirli su uzaklaştırma bedelinin iadesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve karar yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak dava dilekçesinde türü ve başlangıç tarihi belirtilmeksizin faiz istenmiş olup, bu istem biçimi itibariyle dava tarihinden itibaren yasal faiz istendiğinin kabulü gerekir. Yargılama sırasında davacı, talebinin faize ilişkin bölümünü ıslah ederek her fatura için ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi istemiştir. Islah faize ve faizin başlangıç tarihine ilişkin olduğundan dava dilekçesi ile kendisini bağlayan davacının ıslah yolu ile dahi faizin başlangıç tarihini değiştirmesi usulen mümkün değildir. Avans faizi istemi ancak ıslah tarihinden sonra işleyecek faize uygulanabileceğinden ıslah tarihinden öncesi için avans faizi uygulanması mümkün değildir.

O halde mahkmece, dava tarihinden ıslah tarihine kadar yasal, ıslah tarihinden itibaren ise avans oranı üzerinden faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde temerrüt tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.

Ancak anılan eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.