Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3240 K.2012/8925

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 119 ada 16, 18, 231 ada 24, 239 ada 1, 238 ada 14, 182 ada 15, 21, 184 ada 2, 185 ada 3 ve 15, 115 ada 49 parsel sayılı sırasıyla 446,932 m2, 358,26 m2, 1060,73 m2, 3350,84 m2, 5729,49 m2, 286,87 m2, 2615,09 m2, 415,61 m2, 2542,02 m2, 5654,14 m2, 1872,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak eşit paylarla ... mirasçıları ..., ... ve ... ... adına tespit edilmişken ... mirasçıları olan davalılar ..., ... ve ...'nin komisyona yaptıkları itiraz neticesinde bağışlamaya,

satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı ... ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 119 ada 16, 18, 231 ada 24, 239 ada 1, 238 ada 14, 182 ada 15, 21, 184 ada 2, 185 ada 3 ve 15, 115 ada 49 parsel sayılı taşınmazların payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu 119 ada 16, 18, 231 ada 24, 239 ada 1, 238 ada 14, 182 ada 15, 21, 184 ada 2, 185 ada 3 ve 15, 115 ada 49 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'den kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde bir paylaşmanın yapılıp yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.

Saptanan dava niteliği ile az yukarıda vurgulanan hukuksal olgular dikkate alındığında dava konusu taşınmazların tespitinde herhangi bir kayıt ve belgenin uygulanmadığı, taşınmazların menkul mal hükümlerine tabi olduğu, ortak miras bırakan ...'nin 1963 yılında ölümü üzerine mirasçıları ..., ... ve ...'nin kaldığı, mirasçılardan ...'nin tüm taşınmazlarda kendisine düşen 1/3 oranındaki miras payını 1974 yılında bir miktar para ve büyükbaş hayvan karşılığında diğer paydaş ... ...'ye satarak zilyetliğini devir ve teslim ettiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.

Davacı ... ..., miras bırakanı annesi ... ...'nin terekeden pay almadığını öne sürerek dava açmış, mahkemece de davacının iddiası yerinde görülerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de davacının murisi olan annesi ... ... sağlığında menkul mal niteliğinde olan taşınmazlardaki payını davalılara satarak zilyetliğini devrettiğine göre mirasçısı olan kızı ... ...’ın dava konusu taşınmazlarda terekeden gelen bir ... kalmadığının kabulü gerekir.