KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/3248 E., 2013/2694 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2013
Karar Metni
649 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 627, 628, 629, 637, 638 ve 639 parsel sayılı sırasıyla 805,38 m2, 588,10 m2, 794,08 m2, 1556,61 m2, 1253,13 m2 ve 1442,69 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davacı ... ile davalılar ... ve arkadaşları adlarına, 101 ada 488 ve 518 parsel sayılı sırasıyla 5250,24 m2 ve 7302,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 101 ada 766 parsel sayılı 43120,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya,
satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir.
Davacı ... adına tespit edilen 101 ada 628 ve 638 parsel sayılı taşınmazların eksik tespit edildiğini, eksikliğin dava konusu 101 ada 627, 629, 637 ve 639 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını öne sürerek, davacı ... dava konusu 627 ve 639 parsel sayılı taşınmazlara yönelik adına tapuya tescil istemi ile, davacı ... ve Aysel Turhal 101 ada 488, 518 ve 766 parsel sayılı taşınmazlara yönelik payları oranında adlarına tapuya tescil istemi ile miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda dava konusu 101 ada 627, 628, 629, 637, 638 ve 639 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan ./... 2012/3248-2013/2694
S.2
davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu 101 ada 488, 518 ve 766 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın kabulüne, 101 ada 488 parsel sayılı taşınmazların tamamı üç pay kabul edilmek suretiyle eşit paylarla davacı ... ve ... ile davalı ... adına, dava konusu 101 ada 766 parsel sayılı taşınmazın ise tamamı 12 pay kabul edilmek suretiyle 4'er pay ile davacı ... ve ... adına, 4 payın da davalılar ... ve arkadaşları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 101 ada 488, 518, 627, 628, 629, 637, 638, 639 ve 766 parsel sayılı taşınmazların tarafların miras bırakanı ...'dan kaldığı, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında terekesinin paylaşıldığı, dava konusu 101 ada 628 ve 638 parsel sayılı taşınmazların davacı ...'nin miras payına, 101 ada 629 ve 637 parsel sayılı taşınmazların dava dışı ...'ın miras payına, 101 ada 627 ve 639 parsel sayılı taşınmazların davacı ...'ın miras payına isabet ettiği, davacı ...'ın miras payını kardeşi dava dışı ...'a 06.03.2001 tarihli senetler ile sattığı, dava konusu 101 ada 488,
518 ve 766 parsel sayılı taşınmazların ise mirasçılar arasında düzenlenen taksim sözleşmesine göre paylaşılacağının belirtildiği ancak davalılar adına tespit gördüğü mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir.
Öte yandan, paylaşmada, her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ile davalı ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne varki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacı ... adına tespit edilen ve dava konusu olmayan 101 ada 628 ve 638 parsel sayılı taşınmazların dosyada bulunan tutanak aslı ile dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmemesi isabetsiz, davacı ... ile davalı ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de
./... 2012/3248-2013/2694
S.3
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/3248, K. 2013/2694, 11 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama