Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3292 K.2013/1232

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı .... Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 132 ada 4,5,8 ve 16 parsel sayılı sırasıyla 5019,91 m2, 2497,72 m2, 5771,26 m2, 2118,24 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak 132 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına, 132 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu tutanağının beyanlar hanesinde belirtilen ... adına, 132 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ölü oldukları tutanağının beyanlar hanesinde belirtilen ... ve ... adına paylı olarak, 132 ada 16 parsel sayılı taşınmaz ise davalılar Fehmi Avcı ve İsmet Avcı adına paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü adına tespit edilen 132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu taşınmazlarda kaldığını ileri sürerek ve tapu kaydına dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ....

Davanın kapsamı, nitelik ve içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece oluşturulan 29.06.2011 gün, 2009/16 E. sayılı kısa kararda davanın kısmen kabulüne,uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 125,71 m2 yüzölçümündeki bölümün dava konusu 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek bu bölümün davacı adına olan 132 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine,132 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 1054,28 m2 yüzölçümü ile,dava konusu 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise 4894,20 m2 yüzölçümü ile tapuya tesciline,

dava konusu 132 ada 5,8 ve 16 parsel sayılı ./..taşınmazlar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş iken gerekçeli kararda eldeki dosyada dava konusu olmayan 118 ada 22,30,3,23 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm oluşturulmuş, hal böyle olunca kısa kararla gerekçeli kararın bu şekilde çeliştiği dosya kapsamı ile belirlenmiştir.

Konuya ilişkin 10.4.1992 gün ve 7/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının başlı başına bozma sebebi sayılacağı öte yandan yerel mahkeme bozmadan sonra önceki karara bağlı olmaksızın çelişikliği (tenakuzu) gidermek kaydı ile vicdani kanaatine göre hüküm oluşturacağı vurgulanmıştır. Bu olgular dikkate alındığında kısa kararla uyumlu olmak üzere (çelişkisiz) gerekçeli kararın oluşturulması zorunludur. Davacı ....