Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3298 K.2012/4127

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, mahkemece kabulüne karar verilen dava konusu muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmayıp davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, gerek eski Medeni Kanun ve gerekse sonradan yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre arz üzerindeki bütünleyici parça nitelikli muhtesatların mülkiyetinin arzın mülkiyetine tabi olduğu, muhtesatların üzerinde bulunduğu taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin olamayacağı gözönünde bulundurularak sadece davaya konu muhtesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, bu olgu gözardı edilerek mülkiyet olgusunu doğurur biçimde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi,

dava konusu muhdesatların üzerinde bulunduğu 4261 parsel sayılı taşınmazda davacı taraf da paydaş bulunduğundan dava konusunun davalının payına isabet eden muhdesat değeri olduğu, yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcının da muhdesatların toplam değeri üzerinden değil, davalının payına isabet eden bölümü üzerinden hesaplanarak vekalet ücretine hükmedilmesi