Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3382 K.2012/8737

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 36 parsel sayılı 680,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 115 ada 36 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 27.10.2010 tarihli rapor ve eki haritada kırmızı renkle boyalı olarak gösterilen 125 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere göre davalı tarafın 19.10.2009 günlü ilk oturumda kendisine yöneltilen davayı kayıtsız ve koşulsuz kabul ettiği belirlenmiştir. Kabul beyanı karar tarihinde yürürlükte bulunan usulün 151. maddesi hükmü uyarınca davalı tarafça belgelendirilmiştir. Kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir neden ileri sürülmemiştir. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne varki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava konusu 115 ada 36 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 27.10.2010 tarihli rapor ve eki haritada kırmızı renkle boyalı olarak gösterilen 125 m2 yüzölçümündeki bölüm ifraz edildikten sonra geriye kalan taşınmaz bölümü için de hüküm kurulması gerekirken bu bölümle ilgili olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm oluşturulmaması isabetsiz;