İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3405 K.2012/9478

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... mirasçılarından Metin ... ve arkadaşları ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2012/3405Karar2012/9478Tarih17 Aralık 2012Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2012/3405 E., 2012/9478 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Aralık 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... mirasçılarından Metin ... ve arkadaşları ile davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 393 ada 2 ve 1064 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 17091 m² ve 8648 m² yüzölçümündeki taşınmazlar İbrahim ...'nın zilyet olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle dava dışı 393 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 40 dönüm fazlası olarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "Dava konusu taşınmazların davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, kalması halinde mirasçılardan ...'in miras payının dava dışı kişilere kayden temlik ve tescil edildiğinin dikkate alınması, tapu kaydının taşınmazları kapsamaması halinde ise zilyetlik hükümlerine göre araştırma yapılması " hususlarına değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, İbrahim ... mirasçılarından ... ... mirasçılarının davasının reddine, diğer mirasçıların davasının kabulüne, imar uygulaması nedeniyle oluşan 1287 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazlar 240 pay kabul edilerek İbrahim ... mirasçılarında ... ...'ya kalan 48/240 payın davalı Hazine üzerinde bırakılmasına,

diğer payların İbrahim ...'nın ... ... mirasçıları dışındaki mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, okul yapılması nedeniyle davacılar adına tapuya tescil edilemeyen diğer taşınmazlara ilişkin tazminat davalarının kabulü ile davacılar ..., ... ve ...'lara ayrı ayrı 159.999,94 er TL, ... ...'ya 239.999,91 TL, ... ...'ya 119.999,96 TL, ... ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 89.999,97 TL, ... ... için 59.999,98 TL, ... ... ve ... ... için 89.999,97 şer TL, ... ..., ... ...,

... ... ... ve ... ... için 119.999,96 şar TL tazminatın 16.3.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Hazine'den alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine ve davacılardan ... ... mirasçıları tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalı Hazine'nin tüm temyiz itirazları, davacı ... ... mirasçılarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

Ne var ki; davacılardan ... ...'nın tutunduğu 23.9.1981 tarih 52 sayılı tapu kaydındaki payını dava dışı 3.kişilere tapuda temlik etmiş ise de aynı tapu kaydında 10/40 paydaş bulunan annesi ... ...'nın 01.05.1960 tarihinde ölmesi nedeniyle annesinden gelen miras payı bulunmaktadır. Bu nedenle davacıların ortak miras bırakanı ... ...'ın 10/40 payının tüm mirasçılarına ait olacak şekilde hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, ... ... mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün davacı ... ... mirasçıları yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davacı tarafa iadesine, 17.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/3405, K. 2012/9478, 17 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/3405
Karar No
2012/9478
Tarih
17 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3406 K.2012/26087
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/3408 K.2012/28174
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3410 K.2012/14953
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2012/3411 K.2012/13697
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/3411 K.2012/38354
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3412 K.2012/15751

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.