Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3453 K.2013/6808

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalı ... ... mirasçıları Tomris Benker ve paydaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 55, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 161, 208, 515, 516, 517 ve 518 parsel sayılı sırasıyla 465,00 m2, 1930,00 m2, 1410,00 m2, 2165,00 m2, 1850,00 m2, 1265,00 m2, 690,00 m2, 460,00 m2, 425,00 m2, 635,00 m2, 1635,00 m2, 3735,00 m2, 1000,00 m2, 3705,00 m2, 3902,00 m2, 10500,00 m2, 16600,00 m2, 2146,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına ve vergi kaydına dayanılarak davalı ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar Cafer Sadık Kıyılan ve Mehmet Nuri Sabuncu tapu kaydına dayanarak 55, 515, 516, 517 ve 518 parsel sayılı taşınmazların, davacı Hazine tespitte uygulanan tapu kaydının gayri sabit sınırlı olduğunu, davalı adına kayıt miktarından fazla yer tespit edildiğini öne sürerek 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 161, 208, 515, 516, 517 ve 518 parsel sayılı taşınmazların, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 parsel sayılı taşınmazın, davacı Abdurrahman Savran kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 105 parsel sayılı taşınmazın,

davacı Hacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 107 ve 109 parsel sayılı taşınmazların, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 108 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 111 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 112 parsel sayılı taşınmazın, davacı Döndü Dönmez kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 113 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... ve .... kazandırıcı zamanaşımı

zilyetliğine dayanarak 208 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... Toprak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 515 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 516 parsel sayılı taşınmazın tespitlerine itiraz etmişlerdir.

Yargılama sırasında davacı ... ayrıca tespit tarihinden sonraki satın almaya ve zilyetliğe dayanarak 109 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 113 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tespit tarihinden sonra gerçekleşen satın almaya dayanarak 105 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 113 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tespit tarihinden sonraki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 113 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ....ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 105 parsel sayılı taşınmaza yönelik davaya katılmışlardır.

Mahkemece davacılar ... ..., ..., .... ... ....ve ... ile katılan davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'in davalarının reddine, davacı Hazine'nin davasının kabulüne, dava konusu 55, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 161, 208, 515, 516 parsel sayılı taşınmazların davacı Hazine adına, dava konusu 517 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen 10.09.2009 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen bölümün ifrazından sonra geriye kalan ve (B) harfi ile gösterilen 14149,50 m2 yüzölçümünde ki bölümün de davacı Hazine adına,

dava konusu 518 parsel sayılı taşınmaza uzman bilirkişilerin rapor ve haritasında 517 parsel sayılı taşınmaz içinde kalıp (A) harfi ile gösterilen 2450,50 m2 yüzölçümündeki bölümün eklenmesi ile toplam 4596,50 m2 yüzölçümlü olarak davalı ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı ... ... mirasçıları Tomris Benker ve paydaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 55, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 161, 208, 515, 516, 517 ve 518 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine esas alınan 10.09.1930 tarih 5 sayılı tapu kaydında tarif edilen göl(kül) ve tarik sınırları dikkate alındığında tapu kaydının değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı kayıtlardan olduğu bu nedenle kapsamının 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi hükmü uyarınca yüzölçümüyle belirlenmesinin zorunlu olduğu,

dava konusu 518 parsel sayılı taşınmaz ile 517 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen bölümün taşınmazların tespitlerine esas alınan ve davalının tutunduğu tapu kayıt miktarı kapsamında kaldığı,

buna karşılık dava konusu 55, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 161, 208, 515, 516 ve 517 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi rapor ve haritasında (B) harfi ile gösterilen 14149,50 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tespite esas tapu kaydının miktar fazlası oldukları gibi miktar fazlası olan bu taşınmazlar yönünden tespit tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliğinin bulunduğunu davalı tespit malikinin kanıtlayamadığı,

kaldı ki zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına da hukuken değer verilemeyeceği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine ile davalı ... ... mirasçıları Tomris Benker ve paydaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davalı mirasçıları adına tescil hükmü verilen 517 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü ile ilgili aynı çalışma alanının son parsel numarası verilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı ile 518 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmesi,

ayrıca hüküm tarihinden sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddelerinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı Kadastro Mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır.” hükmü karşısında davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunması hususları isabetsiz,

davacı Hazine ile davalı ... mirasçıları ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 5 nolu bendinin 1, 2 ve 3.satırlarında yazılı bulunan “...

518 parsele 10/06/2009 tarihli bilirkişi raporunda 517 parsel içerisinde (A) harfi ile gösterilen 2.450,50 m2 lik kesimin eklenmesi ile toplamda 4596,50 m2 olarak ...” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “518 parsel sayılı taşınmazın aynı ada ve parsel numarası ile uzman bilirkişilerin 10.06.2009 tarihli rapor ve haritasında 517 parsel sayılı taşınmaz içinde (A) harfi ile gösterilen 2450,50 m2 yüzölçümünde ki bölümün ise aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ayrı ayrı“ sözlerinin yazılmasına, ayrıca hükmün 6, 7 ve 11 nolu bentlerinin hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına,