Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3576 K.2012/5116

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1.maddesi hükmünce koşullarının varlığı halinde bu nitelikteki taşınmazın zilyedi adına tespit ve tescil edileceği belirtilmiştir.

Dava konusu 106 ada 5, 112 ada 37, 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların Hazine'ye ait 12.10.1963 tarih 111 ve 113 sayılı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, ancak tapu kayıtlarının oluşturulduğu güne kadar zilyet davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlendiğine göre davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, mahkeme hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Mahkemece dava konusu 112 ada 37 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada havaalanı kamulaştırma sahası dışında kalan kırmızı ile taralı 4820,67 m2 yüzölçümündeki bölümün aktarılan davanın davacıları ..., ... ve ... adına tapuya tescili yerine, sehven davanın tarafı olmadığı gibi gerçek hak sahibi de olmayan ... ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de,

yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün davacılar tarafından temyiz edilmediği de gözetilerek mahkeme hükmünün 4. bendindeki “… davacı ... oğlu, 1951 doğumlu, ... T.C Kimlik No'lu ... ... … ” sözcüklerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “.