Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3673 K.2012/7404

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tepitine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.

İncelenen dava dosyası kapsamı, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre davacı tarafın paydaş dahi olmadığı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kendisi tarafından meydana getirildiğini öne sürerek aidiyetinin tespiti istemiyle görülen davayı açtığı, tapu kaydı malikleri tarafından açılan derdest ve görülmekte olan ortaklığın giderilmesine ilişkin bir davanın da olmadığı, bu nedenle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı belirlenmiştir.

Öğretide ve yerleşik uygulamada benimsenen görüşe göre eda davasının açılmasının mümkün bulunduğu hallerde alacak davalarında kısmen tespit istemi hariç olmak üzere tespit davası açılmasına olanak bulunmamaktadır. Kural olarak hukuki yarar dava koşuludur. Az yukarıda saptanan hukuksal olgular dikkkate alındığında somut olayda dava koşulu gerçekleşmemiştir. Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 01.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.