KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2012/3715 E., 2012/5869 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Eylül 2012
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 23 parsel sayılı 24954,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., adına tespit edilen dava dışı aynı ada 24 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın muris ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ...'in ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın payları oranında miras bırakan ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 111 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür.
Dosya içeriğinden davacı ...'in 21.05.2009 tarihinde öldüğü belirlendiğine göre, mirasçılarının payları belirlenerek payları oranında adlarına tescil karar verilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde ölü kişi adına tescile karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin 2. paragrafının hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına,
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2012/3715, K. 2012/5869, 12 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama