Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3814 K.2012/8460

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... İdaresi ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 10 parsel sayılı 1.466,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak iki katlı betonarme bina ve arsası niteliği ile 3402 Sayılı Yasa'nın 16/A maddesi uyarınca davalı ... adına tespit edilmiştir. Itirazı Kadastro Komisyonu'nca reddedilen davacı ...

İdaresi, dava konusu taşınmazın ve üzerindeki binaların Orman İşletme Müdürlüğü'ne ait olduğunu öne sürerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ise tapu kaydına dayanmıştır. Hazine, yasal hasım olduğu gerekçesiyle davalı yanında davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, Hazine yasal hasım olduğundan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine takdiren yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi ve dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dahili davalı Hazine'nin tespit maliki olmadığı dolayısıyla davada taraf olmadığı usulüne uygun olarak davaya katılmadığı, sonradan davaya dahil edilmesinin de Hazine'ye taraf sıfatını bahşetmeyeceği mahkemece oluşturulan hükümle de Hazine aleyhine herhangi bir hukuksal durum yaratılmadığından Hazine'nin temyiz inceleme isteminin REDDİNE; 2-Davacı ... İdaresinin temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 140 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davacı ... İdaresinin tutunduğu 14.3.1962 tarih ve 44 sayılı tapu kaydının kapsamında kalmadığı gibi dayanılan tapu kaydının dava dışı 137 ada 15 parsel sayılı taşınmaza revizyon gördüğü dava konusu taşınmazın 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/A maddesi hükmüne göre köy hizmet malı niteliğinde olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.