Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3832 K.2012/9931

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak su bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. 1)İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Davacı tarafın bilirkişi raporuna ve karar verilen miktara yönelik sair temyiz itirazlarına gelince; toplanan delillerden, görevlilerce davalı ...'a ait hamam olarak işlettiği işyerinde 30/03/2006 ve 04/07/2006 tarihlerinde yapılan kontrolde, abonelik bulunduğu halde kaçak su kullanıldığının belirlenmesi üzerine tutanak düzenlenmiştir. Davacı İ.S.K.İ.

Genel Müdürlüğü'nce tahakkuk ettirilen kaçak su bedelinin ödenmemesi üzerine Gaziosmanpaşa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/9875 E: sayılı icra dosyasında 107.812,09-TL asıl alacak, 6.455,91-TL gecikme zammı, 8,26 TL açma kapama bedeli ve 11,80-TL tahakkuksuz bedel olmak üzere toplam 114.288,06-TL alacağın, takip tarihinden itibaren %12 faizi ile birlikte tahsili için 26/07/2006 tarihinde icra takibine başlanmıştır.

Süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuş ve davacı tarafça itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/10/2009 günlü raporda davacı tarafın takip tarihi itibarıyla 24.633,20-TL alacaklı olduğu açıklanmış, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 10/05/2010 günlü ek bilirkişi raporunda asıl bilirkişi raporundaki hesaplamanın doğru olduğu beyan edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu yetersiz bulunarak başka bir bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/09/2010 günlü raporda davacı tarafın takip tarihi itibarıyla 22.865,74-TL alacaklı olduğu açıklanmış, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen 06/04/2010 günlü ek bilirkişi raporunda asıl bilirkişi raporundaki hesaplamanın doğru olduğu beyan edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, bilirkişi raporları kaçak su kullanım tutanaklarının düzenlendiği 30/03/2006 ve 04/07/2006 tarihlerinde yürürlükte bulunan İSKİ Tarifeler Yönetmeliği'ne uygun değildir.

O halde, mahkemece kaçak su kullanım tutanaklarının düzenlendiği 30/03/2006 ve 04/07/2006 tarihlerinde yürürlükte bulunan İSKİ Tarifeler Yönetmeliği'nde açıklanan biçimde araştırma ve soruşturma yapılarak kaçak kullanım süresi içinde kullanılabilecek gerçek su miktarının belirlenmesi için, alanında uzman yeni bir üç kişilik bilirkişi heyetinden tutanak tarihlerinde yürürlükte olan yönetmelikteki esaslar da değerlendirilerek alacağın miktarı yönünden ayrıntılı,

gerekçeli ve denetime açık rapor alınmalı ve sonucuna uygun 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi gereğince şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüştür.