Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3843 K.2013/1010

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1)Dava, asıl ve birleşen davada abone davacıdan fazla tahsil edilen su kullanım bedelleri nedeniyle menfi tespit ve ödenen bedellerin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davacı ve davalı temyiz etmişlerdir.

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.

2)Davacının diğer temyiz itirazına gelince; davacı asıl dava, birleşen dava ve ıslah dilekçelerinde davalının fazladan aldığı bedellerin ödeme tarihinden işletilecek faizi ile ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl dava dilekçesinde istenilen kısım için dava tarihinden, kalan kısım için ise ıslah tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

İstemin istirdata ilişkin bulunmasına ve davacının da ödeme tarihlerinden faiz yürütülmesi talebi olmasına göre davalı yan kendisine yapılan ödeme tarihleri itibariyle sebepsiz yere zenginleştiğinden fazladan yaptığı tahsilatları bu tarihlerden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödemekle yükümlüdür. Mahkemenin bu yönü gözetmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3)Davalının diğer temyiz istemine gelince; davacı, davalının su kullanım abonesi olup tüketicidir. Bu haliyle aradaki hukuki ilişki ticari amaçlara dayalı olmadığından uygulanacak faiz de yasal faiz olmalıdır. Bu yön gözetilmeksizin mahkemenin ticari faiz yürütülmesine .

karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.