Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3893 K.2012/5651

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı Hazine 14.05.1984 tarih 9 sayılı tapu kaydına dayanarak davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilen 148 ada 2 parsel sayılı taşınmaza karşı dava açmıştır. Mahkemece davacı Hazine'nin tutunduğu tapu kaydının uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.07.2011 günlü rapor ve eki haritasında kadastro tespiti sırasında tutanak düzenlenmeyen, yol olarak tespit dışı bırakılan C(4,96 m²) ve D(200,80 m²) harfleri ile işaretli bölümleri kapsaması dikkate alınarak davanın görev nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Kural olarak, tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlar hakkında açılan davaların Kadastro Mahkemesinde görülmesi olanaksız genel mahkemede çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa da yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; davacı Hazine 17.05.2006 havale tarihli dava dilekçesinde 14.05.1984 tarih 9 sayılı tapu kaydının dava konusu 148 ada 2 parsel sayılı taşınmazı kapsadığını öne sürerek 148 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile 955,50 m² olarak adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece, uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 21.07.2011 günlü rapor ve eki harita esas alınarak davacı Hazine'nin tutunduğu tapu kaydının rapor ve haritada C(4,96 m²) ve D(200,80 m²) harfleri ile işaretli bölümleri de kapsaması ihtimaline binaen dosya ana dosyadan tefrik edilerek yeniden esasa kaydedilmiş, (C) ve (D) harfleri ile gösterilen bölüm için görevsizlik kararı verilmiş ise de mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Gerçekten davacı Hazine dava konusu 148 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak dava açmış, yargılamanın ilerleyen aşamalarında da uzman bilirkişinin 21.07.2011 günlü rapor ve eki haritasında C(4,96 m²) ve D(200,80 m²) harfleri ile işaretli bölümlerine yönelik de davalarının bulunduğunu ayrıca ve açıkça belirtmemiştir. Hal böyle olunca bu aşamada davacı Hazine'nin (C) ve (D) harfli bölümlere yönelik olarak bir davasının bulunmadığının kabulü gerekir. Nitekim mahkemeler talep olmayan bir konuda veya talepten fazlasına karar veremezler.