Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/395 K.2012/1350

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ile davalılar Döndü Bulmuş mirasçıları ve ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı Hazine ile davalılar ... ve arkadaşlarının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu 489 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ... ... ...'ya ait iken Medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden önce ölümüyle taşınmazın mirasçılarına kaldığı, ... mirasçıları arasında usulüne uygun bir paylaşma yapılmadığı, ... ... mirasçısı 1938 tarihinde ölen ...'nin oğlu ... ...'ın taşınmazın bir bölümünü 13.1.1973 tarihli köy senedi ile katılan davacı ...'ya satarak zilyetliğini devrettiği esas alınarak taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 13.1.1995 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen bölümünün katılan davacı-davalı ... adına,

taşınmazın kalan bölümünün de ... mirasçısı davalı ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülmüştür. ... ... terekesi müşterek mülkiyet hükümlerine tabii ise de mirasçısı ...

1938 yılında öldüğünden, ... terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup ... mirasçısı ... ...'ın sadece miras payını sattığı, satış tarihi olan 13.01.1973 tarihi ile kadastro tespitinin yapıldığı 26.11.1985 tarihi arasında 20 yıllık süre dolmadığından 3.kişi durumunda olan ... yararına 3402 saylı Kadastro Kanununun 14.maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği nazara alındığında taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 22000 m² yüzölçümündeki bölümü ile ilgili yaptığı satışın geçersiz olduğunun kabulü gerekir.

Öte yandan bir kısım davalılar vekili temyiz dilekçesinde, 23.03.2007 tarihli dilekçe ile ... ... mirasçısı ...'ın davaya asli müdahil olarak katıldığını beyan etmiş ise de 23.03.2007 tarihli dilekçenin katılma dilekçesi mahiyetinde olmayıp delil listesi olduğu, bu şekilde bir beyana takip eden celsede de rastlanmadığı, katılma harcının da bulunmadığı,

davalı olarak gösterilen ... ... mirasçılarının da davalı sıfatına sahip olmadıkları, hal böyle olunca ... payına yönelik bir dava açılmadığı ve paylaşma yapıldığının da ispat edilemediğinin belirlenmiş olmasına göre mahkemece davanın reddine, dava konusu 489 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 02.03.1988 tarihli komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi karar başlığında davacı Hazine'nin gösterilmemiş olması dahi isabetsiz, davacı Hazine ile davalı ... ve paydaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,