Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3959 K.2013/9569

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın kısmen kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin ödenen harcın mahsubu ile eksik ödenen 343,74 TL harcın davalı taraftan alınmasına,

2-Davacı tarafın temyiz itirazına gelince; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi gereğince davacı yararına tarifenin üçüncü kısmına göre kabul edilen miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, karar yerinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının dört numaralı bendinden “550,00” rakamının çıkarılmasına, yerine “773,00” rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde davacıya iadesine, 23.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.