Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/3997 K.2012/9778

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 126 ada 32, 129 ada 2, 5, 8, 78, 131 ada 7, 26, 137 ada 17, 138 ada 15, 20, 139 ada 56, 63, 140 ada 4, 81, 176, 143 ada 1, 144 ada 1 ve 146 ada 30 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar eşit paylarla davalı ..., ... ve ... adına, dava ve temyiz konusu 139 ada 9, 30 ve 146 ada 32 parsel sayılı taşınmazlar eşit paylarla davalı ... ve ... adına, 139 ada 141 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 126 ada 32, 129 ada 2, 5, 8, 78, 131 ada 7, 26, 137 ada 17, 138 ada 15, 20, 139 ada 9, 30, 56, 141, 140 ada 4, 176, 143 ada 1, 144 ada 1 ve 146 ada 30 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ... mirasçıları adlarına, dava konusu 140 ada 81 ve 146 ada 32 parsel sayılı taşınmazların ise payları oranında ... ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı, ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyiz konusu 126 ada 32, 129 ada 2, 5, 8, 78, 131 ada 7, 26, 137 ada 17, 138 ada 15, 20, 139 ada 9, 30, 56, 141, 140 ada 4, 176, 143 ada 1, 144 ada 1 ve 146 ada 30 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'e, 140 ada 81 ve 146 ada 32 parsel sayılı taşınmazların ise tarafların ortak miras bırakanı ... ...'e ait olduğu, ortak miras bırakanlar ... ... ve ... ...'in ölüm gününden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, davacılara ve dava dışı mirasçılara terekeden pay verilmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece ... ... ile ... ...'in mirasçıları ve paylarının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesine göre belirlenmesi ve taşınmazların payları oranında mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, mirasçıların kimlik bilgileri ve payları belirlenmeden dava ve temyize konu taşınmazların ... ... ile ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi mahkemece dava konusu kabul edilip tutanak aslı getirtilen 139 ada 63 parsel sayılı taşınmazla ilgili olumlu ya da olumsuz hüküm oluşturulmaması dahi isabetsiz,