Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4155 K.2012/8396

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacak bakımından menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı, abone olan muris ... ile abone olmayan oğlu ... aleyhine kaçak elektrik tutanağına dayanarak icra takibine girişmiştir. Davacı ... icra takibinde borçlu sıfatını taşımamaktadır. Takipten sonra açılan menfi tespit davasında, takip borçlusu olmayan kişinin aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.

Bir an için davacı ...'ın muris ...'nin külli halefi sıfatıyla takip borçlusu olduğu düşünülse dahi, takip tarihinde ölü olan muris ... hakkında açılan takip usulsüz bir takip olduğundan, davacı ...'ın usulsüz takip nedeniyle borçlunun külli halefiyetinden söz edilemez. O halde takipten sonra açılan menfi tespit davasında hukuki yararı bulunmayan davacı ...'ın davasının, aktif husumet ehliyeti yokluğundan red edilmesi gerekirken yazılı şekilde ...'ın davasının da kabulü yoluna gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.

2-Davacı ... hakkında verilen karara yönelik davalının temyiz itirazlarına gelince; davacı ...'ın kaçak elektrik kullanma amacıyla elektrik sayacı ile oynadığının kanıtlanmamış olması nedeniyle davası kabul edilmiş ise de, ...'a karşı yöneltilen borçluluk sıfatı fiili kullanıcı olmasından kaynaklanmakta olup, fiili kullanıcının kaçak elektrik kullanması halinde de tarife hükümlerine göre borcun tespiti ve buna göre de sorumluluğuna gidilmesi gerekmektedir.

O halde davacı ...'ın kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olduğu miktar tarife hükümleri de gözetilerek alınacak bilirkişi raporu ile belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.