Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4170 K.2013/17990

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.

Toplanan delillerden davacı idare görevlilerince yapılan kontrol sırasında dava konusu adreste kurulu bulunan tesisat üzerinden sayaçlı abonesiz su kullanıldığı öne sürülerek 26.05.2008 ve 09.07.2008 tarihli tutanakların tutulduğu, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmesi istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça işyerinin kendisine ait olmadığı yönünde itiraz edilmesi üzerine de görülen davanın açıldığı, yargılama sırasında da davalının aynı savunmayı öne sürdüğü, mahkemece bilgisine başvurulan bilirkişi raporu doğrultusunda kaçak su kullanımından davalı taraf sorumlu tutularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

İşyerinin davalıya ait olmadığının belirlenmesi halinde alacaktan sorumlu tutulamayacağı kuşkusuzdur. Ne var ki mahkemece davalı tarafın savunması üzerinde yeterince durulmamış davalı tanıkları dinlenilmeden ve davacı tanık anlatımları yeterince değerlendirilmeden tutanağın doğru olduğu kabul edilerek karar verilmiştir.

Gerçekten tutanak düzenleyicisi davacı tanığının beyanında “işyerindeki görevliye” tutanağı imzalattıklarını açıkladığı gözetildiğinde öne sürülen savunmanın göz ardı edilerek eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verildiği anlaşılmaktadır.

O halde, bu yöndeki uyuşmazlığın açıklığa kavuşması için tutanak tutulan adreste faaliyet gösteren iş yerinin kayıtları Vergi Dairesi ve Ticaret Sicili Müdürlüğünden getirtilmeli, gerekirse davalı tanıkları da dinlenilmeli daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek davalının var ise sorumluluğu duraksamasız belirlendikten sonra sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.