Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4180 K.2013/3856

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 423,420 ve 545 parsel sayılı sırasıyla 44750,00 m2, 107250,00 m2, 19875,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 423 ve 420 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak ... ve paydaşları adına paylı olarak, 545 parsel sayılı taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava konusu taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ve davalılar lehine zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve özetle “dava konusu 420 ve 423 parsel sayılı taşınmazlar hakkında da olumlu olumsuz hüküm kurulması, ayrıca anılan taşınmazlara yönelik birleşen dosya taraflarının karar başlığında gösterilmesi” gereklerine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu 545 parsel sayılı taşınmazın davalı ... mirasçıları adına payları oranında, dava konusu 420 ve 423 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş, ayrıca hüküm sonrasında ... tarafından da hükmün bozulması isteminde bulunulmuştur.

1- Hükmü temyiz eden ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;kural olarak, davanın tarafı olmak ve hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmak koşulu ile bir hükmü ancak o davanın tarafları temyiz edebilirler. Hükmü temyiz eden ... davanın tarafı olmadığı gibi, ./..

2012/4180-2013/3856 S/2

mahkemece oluşturulan hüküm öncesi davaya usulüne uygun şekilde katılmamış, ayrıca mahkemece verilen kararda aleyhine bir hüküm de oluşturulmamıştır. Saptanan bu olgular dikkate alındığında ...'ın hükmü temyizde bu aşamada hukuksal bir yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle hükmü temyizde hukuksal yararı bulunmayan ...'ın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2-Davacı ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ; dava ve temyize konu 545 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, dava konusu 420 ve 423 parsel sayılı taşınmazların ise tespitlerine esas alınan Şubat 310 tarih 150 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı,

dava konusu taşınmazların tapu kayıt miktar fazlası yönünden adına tescil kararı verilen davalı tespit malikleri yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.