Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4327 K.2013/966

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve arkadaşları ile davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, ortaklığın giderilmesi davasına konu, tapuda taraflar adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı 152 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve beyanlar hanesinde davalıya ait olduğu bildirilen binanın ½ payının kendisine aidiyetinin tespiti ile tapunun beyanlar hanesinin iptal edilerek ½ payının kendisine ait olduğuna dair şerh verilmesi istemiyle dava açmış, mahkemece özetle " taraflar dışında ....

Belediyesi Tüzel Kişiliğinin de malik olduğu, adı geçenin de taraf olması" gereğine değinen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, davaya konu bina niteliğindeki muhtesatın mülkiyetinin eşit paylarla davacı ve ölü ...'na ait olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile ½ paylarla davacı ... ile davalı ölü ...'na ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları ile davalı ...

Belediyesi Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

1- 152 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ile dava sırasında ölen davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğu, imar uygulaması sırasında taşınmaz üzerinde bulunan binanın davalıya ait olduğuna dair şerh konulmuş ise de yapılan yargılama, toplanıp değerlendirilen deliller ve dosya kapsamına göre, davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan binanın ½ paylı olarak davacı ile davalı ...'e ait olduğu anlaşıldığına göre davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı ... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz itirazlarına gelince;

Davalı olarak davaya dahil edilen Seferihisar Belediyesi Tüzel Kişiliğinin imar uygulaması neticesinde taşınmazın aynında pay sahibi olduğu, davanın ise tapuda beyanlar hanesinde gösterilen binaya ilişkin olup adı geçenin dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetildiğinde yasal hasım olarak kabulü gerekeceğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması mümkün değildir.

Hal böyle olunca, mahkemece yargılama giderlerinin tüm davalılardan alınmasına karar verilmesi isabetsiz, .... Belediyesi Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerinin dört, beş ve altıncı fıkralarındaki “ ... davalılardan...”, kelimesinden sonra gelmek üzere "(davalı ...