Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4340 K.2013/1244

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 110 ada 3,4,5 ve 102 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı... tarafından davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 102 ada 37 parsel sayılı taşınmazın davacının miras bırakanı ... ... mirasçıları adına payları oranında, dava konusu 110 ada 3,4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların her biri 1536 pay kabul edilerek yarısının ... ..., yarısının ise davacının murisi ... ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, dava konusu 101 ada 51 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın ise reddi ile taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 110 ada 3,4,5 ve 102 ada 37 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde adlarına tescile karar verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2012/4340-2013/1244 S/2

Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Mahkemece dava konusu 102 ada 37 parsel sayılı taşınmaz yönünden miras bırakan ... ... mirasçıları adına dağıtılan paylar toplamı 256 rakamına eşit olmasına rağmen mahkemece hüküm yerinde maddi hata sonunda paylar toplamının 250 olarak belirlenmesi pay ve payda eşitliğini bozduğundan isabetsiz, davalı ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1 nolu bendinin 2.satırında yazılı bulunan “..250..” rakamının hüküm yerinden çıkarılarak yerine “...256...” rakamının yazılmasına,