Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4358 K.2013/8483

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, kaçak su kullanımı üzerine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin araştırma yapmaya yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 18.01.2006, 13.03.2006, 13.4.2006, 14.6.2006, 13.7.2006 ve 11.8.2006 tarihlerinde yapılan kontrollerde ... İşhanının zemin katındaki tuvaleti birlikte işleten davalıların kaçak su kullandıklarının tespit edilerek düzenlenen tutanaklar üzerine belirlenen kaçak su bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazların haksız olduğunu bildirerek itirazın iptalini istemiştir.

Mahkemece daha önce istemin kısmen kabulüne dair verilen kararın "davalıların icra takiplerindeki husumet itirazları gözetilerek tutanakların tutulduğu yerde kimin hangi tarihten itibaren faaliyette bulunduğunun araştılmadığı"ndan bahisle bozulması üzerine Emniyet Müdürlüğüne, Ticaret Siciline ve Vergi Dairesi Müdürlüklerine yazılar yazılmış; gelen cevaplarda davalılar ticaret sicil ve vergi kayıtlarının olmadığı, bahse konu WC'nin 2006'da faaliyette olduğu ancak tam günlerinin çevreden sorulduğunda hatırlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece bu defa söz konusu yazı cevapları esas alınarak kaçak su kullanma fiilinin davalı tarafından işlendiğinin duraksamasız tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamındaki kaçak tutanakları 2006 yılının muhtelif günlerinde düzenlenmiş, tutanaklarda davalı ...'ın, oğlunun veya eşi davalı ...Akar'ın olay yerinde olup imzadan imtina ettikleri belirtilmiş ve bu tutanaklar 27.02.2008 tarihli oturumda dinlenen mümzi tanıklarca doğrulanmışlardır. Yine davalıların mahkemenin ilk kararını temyiz dilekçelerinde sözkonusu yerde 2006'da faaliyette bulundukları yönünde beyanları sözkonusudur. Tüm bu delillerden ve beyanlardan dava konusu kaçak su kullanma eylemini davalıların gerçekleştirdiği sabit olup davanın reddi doğru değildir. Şu durumda miktar belirlenip sonucuna göre davalıların itirazının iptaline karar verilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.